Луд си ако вярваш на новините
Здравейте. В 128 епизод на подкаст Честна дума ще говорим за сбъркания модел новините и защо не можем да вярваме на това, което ни бълват информационните емисии, особено на големите телевизии. Ще разгледаме някои примери на фалшиви новини, упорито разпространявани не от конспиративни ютуб канали, не от перковци с шапки от фолио на главите, а от “достоверни”, “уважавани” новинари и емисии.
Днес 11 януари, ще обърнем поглед и към вчерашните разкрития от поредицата Туитър Файлс, които касаят контролирането на информационният поток покрай ковид кризата и ще контекстуализараме тези разкрития в нашата тема за медиите. Както може да се досетите – има доста общо.
В заключение, ще засегнем една интересна новина от България, която за пореден път показва рекета над фирми, които се конкурират с фирмите на властта.
Интересни теми, висока миза. Настанете се удобно и затегнете коланите. Продължаваме след малко.
Неотдавна прочетох нещо, което ми направи силно впечатление. Беше нещо от сорта на: “15% от новините са лъжа, а останалите 85% просто нямат значение”. Усилено търсих и не можах да намеря източника. Възможно е и процентите да са различни. Концепцията обаче ми се струва вярна. Нека ви дам пример: Каква е информационната стойност на репортаж за скачането за кръста в Калофер? Не ме разбирайте погрешно. Свободна страна сме, всеки може да скача където си иска, но къде е тук новината? Къде е стойността за зрителя? Или репортажите от село “горно нанадолнище”, където пак са се събрали кукери, нестинари, коледари? Но, при нас това са новини. Съобщават ни ги хора в официални дрехи, костюм, вратовръзка, грим, прическа – разбира се, за да може “новините” да изглеждат още по-авторитетни. Вече десетина дни в България тече една от най-големите измами, свързана с реалното приватизиране на Пловдивския панаир от свинаря Георги Гергов. Обществения интерес е сериозно застрашен. Има сериозни съмнения за тежка политическа корупция. Такава новина в емисиите на бТВ, НОВА и БНТ няма дни наред. Едва в понеделник се появи едно споменаване. Няма интервюта с общински съветници, със самия Гергов, с Бойко Борисов, чийто кметове и съветници правят възможна тази кражба. Нищо. Но репортаж за хвърлянето на кръста има. Изпратен е екип – репортер, оператор, кола, шофьор. Това е само един пример. Мога да ви дам още 100. Защо се случва това? Защото целта на новините не е да ни информира за важното, а да ни баламосва, за да може играчите да продължават да крадат. Новините са опоречени, още преди да са започнали. Има проблем с модела на новините. Начинът, по който се финансират телевизиите залага бомба още преди да са дошли новините.
Най-общо казано, има два модела на финансиране – частен – например бТВ и НОВА и публичен – както е при БНТ.
От какво се издържа телевизията при частния модел ще запитате и това ще е грешния въпрос. Една телевизия не съществува, за да се издържа. Това е частна компания. Тя съществува за да прави пари. Тези пари идват от рекламодатели. Какво лошо има в това? Имаш качествена продукция, гледат те хората – имаш реклами. Супер, но не за новините и публицистиката. Журналистиката, публицистиката има за задача да разкрива, да задава неудобни въпроси, да притиска. В страна, в която мафията владее огромна част от бизнеса и тази мафия е политически представена – ГЕРБ, ДПС няма как да водиш обективна медийна политика и да задаваш неудобни въпроси, защото рекламите ще спрат. Ще останеш без пари. През 2017 Виктор Николаев задаваше въпроси за корупционни скандали и в ефир беше заплашен, че ще бъде уволнен. Политик заплашва журналист от частна телевизия, че ще бъде уволнен. Това е абсурда на този модел. И затова, неудобни въпроси не се задават. Журналистите си пазят хляба, а редакционната политика пази приходите от реклама. Има заплати и осигуровки за плащане, а собственика трябва да е доволен от печалбата.
Телевизията с обществено финансиране съществува благодарение на нашите данъци. Т.е, ние плащаме за нея. Само че, при този модел е много лесно политическо назначение тотално да оцвети съдържанието и достоверността на новините и публицистичните предавания. Има ли по-добър пример за това това от БНТ? Не само сега, под управлението на Кошлуков, но и в много периоди в миналото политическото влияние е вземало превес. Затваряни са цели предавания, просто защото са политически неудобни.
В Америка не знам дали има обществени/държавни тв канали, но частните имат същите проблеми, като нашите – само че в доста по-голям мащаб. Там бюджетите са огромни, заплатите са огромни, разходите са огромни. Медиите в Америка са едно вечно гладно чудовище, което постоянно трябва да бъде хранено и колкото и да поглъща – все не стига. Освен моделът с печалбата, който прави медиите необективни, в Америка има и друг един проблем, който съм засягал и друг път – обвързаностите между властови фигури и хората в медиите. Тук не говоря само за собствеността на медиите от страна на Безос, жената на Стив Джобс или някоя богата фамилия. Говоря персонално за участниците в новините. Всеки един, който виждате на екрана – било то по CNN, FOX, MSNBC е милионер. Да, водещи на предавания вземат огромни заплати, а някои от тях са женени или омъжени за влиятелни хора от света на бизнеса и политиката.
ОК. Какво лошо има в това? По принцип – нищо. Проблемът е, когато се съберат много неща, за които задаваме същия въпрос и даваме същия отговор. В свой материал от 2014г Вашингтон пост отразява проучване, според което едва 7% от всички журналисти се идентифицират като републиканци. Когато става въпрос за отразяване на политически новини, това има значение. В интервю на Джордж Стефанопулус с Доналд Тръмп преди години се оказа, че журналистът е дарявал значителни суми за кампанията на Хилъри Клинтън. Това разбира се хвърли сянка на съмнение върху оценката и работата му по дейността на Тръмп и администрацията му. Представете си работата ви да бъде постоянно коментирана и оценявана от хора, които са финансирали опонента ви. И са загубили. Мисля си, че колкото и да се стремим да бъдем обективни като хора, имаме граници и не можем да надскочим себе си. Всеки говорител на Белия дом при републиканска администрация после отива да работи за FOX или някой консервативен тхинтахк, а всеки говорител на Белия дом при демократическа администрация отива да работи за MSNBC, CNN или някой от големите вестници. Това е проблем, защото новините стават партийни, а не информационни, каквито очакваме да бъдат.
От там и кризата в доверието към традиционните медии. Твърде дълго тези модели продължават и по този начин хората губят доверие и спират да гледат новините. Всички по-големи канали в Америка оптимизират персонала си – разбирай, правят съкращения, защото фалшивите новини, които са разпространявали се връщат като бумеранг към тях. Някои от случаите се дори комични. По време на бунтовете покрай смъртта на чернокож в Кеноша имаше тълпи, които трошаха витрини, тормозеха хора и палеха бизнеси. Това в новините не влизаше. В новините това бяха мирни протести. В един репортаж по CNN за беля включиха репортера, докато зад него се вихреше пожар, запален от протестиращите. На въпрос от студито как вървят протестите, отговорът беше: Протестите са огнени, но мирни. В годините на президентството на Тръмп имаше екстра усилие той да бъде изкаран като злодей – сякаш не стигаха глупостите, които пишеше, или говореше, но имаше едно консолидирано усилие всяка част от живота му да бъде изкарана като ужас. Една от темите още преди избирането му бяха неговите данъци. Никой президент в Америка не е разкривал какви данъци е плащал, но в случая с Тръмп това се превърна във фикс идея на медиите. Разказваха се какви ли не филми на ужасите за неговите данъци – колко дължи, колко не е платил и други подобни. Преди 2 месеца съд постанови данъците му да бъдат разкрити и оттогава – тишина. Нищо не се говори. Не съм му виждал данъчните декларации на Тръмп, но мога да се обзаложа на едно – няма да са много по-различни от тези на Клинтън, Обама и Буш. Всички богати хора знаят как да плащат по-малко данъци и дори тези, които постоянно казват, искат данъците им да се вдигнат – като Уорън Бъфет – дори и те наемат скъпи адвокати и плащат възможно най-малко данъци. 6 години за данъците за Тръмп и сега тишина. Този тип партийно отразяване на събитията удря по доверието в медиите.
В същото време, процъфтяват ютуб канали и подкасти, които се занимават с журналистически разследвания, новини и коментари. Защо тези хора печелят доверие?
Първо, защото предлагат формат, който телевизията не може да предложи – дълги разговори и интервюта. Много по-лесно е да те излъжат и заблудят в телеграфен стил, отколкото в задълбочен разговор по някоя тема.
Второ, използват финансиране директно от своите зрители – било чрез членство, чрез Патреон или друга платформа – стотици хиляди хора подпомагат създателите на съдържание и те са отговорни пред своята аудитория. Те знаят, че ако излъжат, прикрият истината това няма как да не се отрази на броя гледания. Хората имат търпимост към мнение, с което не са съгласни, но нямат търпимост към лъжата и заблудата.
Реално, чрез интернет се появи напълно различен модел на финансиране на новини и публицистика и традиционните медии просто не могат да се конкурират. Техния модел е прекалено скъп. Те имат студия, озвучители, осветители, оператори, портиери, сценаристи, режисьори, водещи, коли, камери, микрофони и въобще куб разходи, които трябва да покрият. Хората в ютуб често имат екип от 3-4 човека, които правят продукция съпоставима като визуално и аудио качество с големите канали за една стотна или хилядна от цената.
Същата революция се случва и в сферата на “писмената” журналистика с помощта на substack – платформа, която дава възможност на журналисти да пишат и разпраща новите им статии като нюзлетър до абонатите им и в същото време предлага възможности за месечен абонамент и подкрепа дейността на журналиста. Има събстакове с десетки, със стотици хиляди абонати. Всъщност, Илон Мъск избра да даде достъп файловете на Туитър именно на такива независими журналисти, които са си изградили репутация на бунтари, които пишат смело, без да се интересуват от мнението на политиците, имат сериозна визитка и много абонати, които следват съдържанието им.
Моделът на Запад започва да се променя. Рано или късно, и тук ще се промени. Неизбежно е. И сега вече има малки телевизионни канали с добро интернет присъствие, които имат потенциал да се развиват. А, ако нещата не станат – интернет революцията ще роди нови създатели на съдържание, които ще запълнят тази празнина.
Вече споменах туитър файловете – преди два дни излезе новата партида, от която става ясно, че върху социалните мрежи е оказван огромен натиск да цензурират съдържание, което поставя под съмнение ефикасността на ваксините, особено тези на Файзър. В обширно изложение на служебна кореспонденция става ясно, че д-р Скот Готлиб, консултирал американското правителство и забележете 2-3 ТВ канала по отношение на ваксините е писал многократно до старото ръководство на Туитър с конкретни искания за ограничаване на разпространение на информация, негативна за ковид ваксините, включително такава от научни издания и професионалисти в областта. Още миналия пък, когато излизаше информация за ковид се видя, че са давали превес само на едната страна на науката, така да се каже. Кое е различното тук? Различно е това, че д-р Готлиб е член на борда на Pfizer и конкретно отговаря за исковете срещу компанията. И точно този човек консултира правителството. И точно този човек консултира MSNBC и CNN. И точно той контактува с Туитър за цензурата. Е, добре де! Няма ли малко конфликт на интереси? Малко поне? И тук отново виждаме тази топла връзка между властта и медиите. Не знам колко десетки хиляди доктори има в Америка, е точно пък този специалист да се падне консултант, и пък да е в борда на Pfizer – малко вероятно ми се струва.
Ще завърша с една родна история, за подпалена фабрика за преработване на мазнини, която е собственост на холандски гражданин. Фабриката е в Габрово – градът на г-н Томислав Дончев, стожер на ГЕРБ. Това разбира се е подробност. Г-н Дончев не може да знае всичко, което се случва в Габрово. Та на този летящ холандец са му намеквали многократно да си продаде бизнеса, подпалили му кола в София и на други места. Подавани са сигнали в полицията. Разбира се, резултат от проверки, от сигнали, от разследвания – няма. Да дам любимия ми цитат от Иван Гешев – “няма данни за престъпление”. Така го сготвиха Черепа – уж да намалеят хазартните реклами, а сега са в пъти повече. Това разказа и Светослав Илчовски, когато беше на изслушване в парламента – натиск, заплахи, изнудване, за да си подари бизнеса. Ето, това е гарантирано от ГЕРБ. Ясно е, че тези неща не са се случвали само по времето на ГЕРБ. Сигурно са ставали и по луканово време, и по берово време. Сигурно и по виденово време. И макар, това да не са времена, с които искаме да се сравняваме – управлението на Борисов ни тласка точно натам. Тотално овладяване на институциите. Почти изцяло контролирана съдебна система. Безконтролен главен прокурор, който прави чадър над Семерджиев, Терасата, Еврото, Бойко, Пеевски, ПР-ката, Влади, Капитан Андреево, Пловдивския панаир. Овладяни медии, за да ни баламосват с хора и ритуали, вместо да задават неудобни въпроси на политиците.
Толкова за днес. Трябва да си луд, за да се информираш от новините на големите телевизии в България. Тяхната задача не е да дават коректна информация, а да те баламосват – защото целта е повече печалба, а не по-качествена информация.
Трябва да търсим алтернативи. Трябва да четем, слушаме и гледаме внимателно, критично. Към новините трябва да подходим като към храната – колкото по-бързо идва и по-бързо реагираме, толкова по-голяма е вероятността да има нещо нередно в нея. Днес в новините ще ти предложат фастфуд – много вредни мазнини, много захар, много сол. Съдържанието обаче е вредно за вашето информационно, емоционално и дори психично здраве.
Пазете се и търсете.
До следващата седмица.
Слушай подкаста в
Spotify – https://cutt.ly/MzUVFni
ApplePodcasts – https://cutt.ly/ZzUVCTA
GooglePodcasts – https://cutt.ly/PzUV3mG